Ajouter La Revue à mes sources Google
- Le maire de Melay dénonce des libertés historiques inacceptables et une « forme d’imposture » dans le film « Moulin ».
- Le long-métrage accumule les anachronismes, confondant les débarquements de 1942 et 1943 et inventant des scènes sulfureuses avec Klaus Barbie.
- L’historien Thomas Rabino et la famille du héros de la Résistance expriment également leur vive indignation face à ce récit déformé.
Un symbole de la Résistance dénaturé par le grand écran
La figure sacrée de Jean Moulin, héros de l’unification de la Résistance française, se retrouve au cœur d’une vive polémique mémorielle. Dans le long-métrage « Moulin », réalisé par le cinéaste hongrois László Nemes et sorti en salles le 28 octobre dernier, le comédien Gilles Lellouche prête ses traits à l’ancien préfet d’Eure-et-Loir. Si l’œuvre cherche à captiver le grand public, la méthode employée suscite un malaise profond chez ceux qui veillent au respect de notre patrimoine historique. La mémoire de la Résistance nationale ne saurait être sacrifiée sur l’autel du spectacle audiovisuel et du sensationnalisme. Loin d’offrir le portrait rigoureux qu’appelait un tel destin, le film suscite une vague d’indignation légitime de la part des spécialistes et des élus locaux attachés au roman national.
Des erreurs chronologiques et des inventions choquantes
Les critiques formulées contre l’œuvre ne relèvent pas de simples querelles de détail, mais touchent à la vérité même des faits historiques. Jean-Claude Ducarre, maire de Melay · commune de Saône-et-Loire où Jean Moulin foula le sol français en mars 1943 à bord d’un avion britannique Lysander ·, dresse un constat accablant. L’édile, également président de l’Association commémorative de l’atterrissage d’un Lysander à Melay (ACALM) et membre du Réseau des Villes Jean Moulin, pointe de graves altérations de la réalité. Le scénario confond notamment le parachutage de janvier 1942 et l’atterrissage décisif de mars 1943. Plus grave encore, la production a fait le choix d’intégrer des personnages purement fictifs, comme une comtesse imaginaire engagée dans une danse indécente devant le bourreau Klaus Barbie, ou encore la mise en scène d’un simulacre d’exécution dénué de tout fondement factuel. Le long-métrage multiplie les contresens historiques et les ajouts racoleurs sous couvert d’une licence artistique douteuse.
À lire aussi Cinéma : polémique sur la vérité historique du film Moulin avec Gilles Lellouche
La réaction indignée des gardiens de la mémoire
Face à ce qu’il qualifie de « forme d’imposture », Jean-Claude Ducarre exprime une colère vive, partagée par l’ensemble des réseaux mémoriels. Ressorti « en état de choc » de la projection, le maire de Saône-et-Loire souligne les dangers d’une telle démarche pour les jeunes générations : « Quand on déforme l’Histoire à ce point, c’est une démarche qui flirte avec le révisionnisme et cela devient dangereux. » Selon lui, si la qualité formelle de la réalisation est indéniable, rien ne saurait justifier un tel travestissement de la vérité. Il estime qu’il aurait été indispensable de présenter clairement l’œuvre comme une pure fiction pour éviter toute confusion néfaste dans l’esprit des spectateurs. Pour les défenseurs de la mémoire mémorielle et locale, ce mélange des genres constitue un manquement grave au devoir de transmission. Les proches et les ayant droits de la famille de Jean Moulin seraient eux-mêmes particulièrement révoltés par cette relecture cinématographique.
L’exigence de vérité pour préserver notre héritage commun
Le constat dressé par les acteurs locaux est appuyé par les spécialistes de la période tragique de l’Occupation. L’historien Thomas Rabino, expert reconnu de l’histoire de la Résistance, confirme en effet que le film renferme « énormément d’inexactitudes ». À une époque où le repère historique s’effrite et où la transmission culturelle vacille, déformer le parcours exemplaire de Jean Moulin au profit d’intrigues romancées affaiblit la solennité de l’engagement des résistants. La préservation de la mémoire nationale exige une rigueur intellectuelle absolue face aux tentations de la réécriture hollywoodienne. Le respect dû à ceux qui se sont sacrifiés pour la souveraineté et la liberté de la France impose de raconter leur histoire telle qu’elle fut, sans artifices ni complaisance commerciale.
